Экспертиза

Третий год подряд с радостью откликаюсь на предложение ЦОКО поработать в качестве эксперта региональной предметной комиссии по английскому языку по проверке экзаменационных работ ЕГЭ. Первый год работала  экспертом по говорению, последние два года проверяю часть С: раздел «Письмо». Хочу поделиться своими впечатлениями.

По-моему, эта полезная работа из разряда “На других посмотреть, себя показать”. Работая в составе комиссии, узнаю о тонкостях проверки письма и затем применяю полученные знания в  своей практике подготовки детей к ЕГЭ. Кроме того, мне всегда интересно узнать, как работают коллеги: по письму личного характера и по сочинению почти всегда видно, как готовит учитель к ЕГЭ. Конечно, многое зависит от ребенка, его способности к изучению иностранного языка, но если в личном письме ребенок выдает объем в 250 слов при норме 100-140, то ведь это явная недоработка педагога. Кстати, из 20 работ первичной проверки в этом году мне встретились 6, в которых либо в задании С1, либо в задании С2 объем был не выдержан, и, соответственно, работа либо не проверялась вообще, либо ученик терял баллы. Хотя по сравнению с прошлым годом (сужу по результатам работ, которые проверяла я) количество подобных нарушений сократилось.

По поводу темы развернутого письменного высказывания (про велосипеды в центре города, помните?) скажу, что всё оказалось намного оптимистичнее, чем показалось моим ученицам на экзамене. В большинстве случаев тему детки раскрыли, коммуникативною задачу выполнили, причем взгляды на проблему оказались довольно разнообразными: кто-то рассуждал про велосипеды с точки зрения экологии, кто-то писал о вело-экскурсиях и осмотре достопримечательностей, кто-то – о здоровом образе жизни. Жаль только, что не все выпускники выдержали формат (опять же возникает вопрос: дети не поняли, или учитель вовремя не сориентировал?). В прошлом учебном году на экзамене в задании С2 предлагалось написать сочинение двух видов в зависимости от варианта: 1) сочинение “ЗА-ПРОТИВ”; 2) сочинение – выражение мнения OPINION ESSAY. Нынче предлагалось только сочинение – выражение мнения OPINION ESSAY, и подмена формата сочинения стала одной из распространенных ошибок.

Прежде чем приступить к работе в комиссии, все эксперты в обязательном порядке прошли курс обучающих семинаров. В этом году в состав комиссии были введены 4 представителя вуза – преподаватели инфака ВГГУ. Считаю правильным это решение. Мы прислушивались к рекомендациям коллег при анализе тренировочных письменных высказываний на семинарах, хотя у меня сложилось впечатление, что судят они достаточно жестко, в соответствии с институтскими требованиями. Правда, в каждом случае мы пытались найти консенсус.

Говоря о грамматических ошибках, хочется обратить внимание на следующее. При проверке работ грубыми считаются ошибки на неправильное употребление артиклей, базовых видо - временых форм глагола, окончание –s в 3 л. ед. ч. в Simple Present, правильных и неправильных глаголов, частицы to с модальными глаголами (тип инфинитива не является базовой ошибкой). На пунктуационные ошибки особого внимания можно не обращать, только быть внимательными с запятыми в придаточных предложениями в начале сложноподчиненного предложения, с вводными словами (они обязательно должны быть отделены запятой), не забывать о заглавных буквах в названиях учебных предметов, дней недели, месяцев, праздников.

На семинарах каждому эксперту были выданы для внимательного изучения следующие рекомендации. Выкладываю их здесь и думаю, что они окажутся хорошим подспорьем учителям английского языка в ходе подготовке учеников к ЕГЭ.

.